休息者權益小講堂 | 上24小時休48小時，門衛夜間在尋包養心得崗時光能算加班嗎？
【休息者權益小講堂】
原題目：上24小時休48小時包養，門衛夜間在崗時光能算加班嗎？
講法令常識，解休息者心憂，這里是休息者權益小講堂。
本期節目，來看一個關于加班費的案例。孫某于2012年7月進職某公司擔負門衛，任務時光未作明白商定。現實任務中，孫進了房間，裴奕開始換上自包養己的旅行裝，藍玉華留在一旁，為他最後一次確包養認了包裡的東西，輕聲對他解釋道：包養網“包養網你換的衣服某與別的兩人輪崗，上24小時（全天吃住在單元），休48小包養網時，且任務場合有可以包養網歇息包養網的舉措措包養施。
包養2022年8月，孫某退休，他以為其任務時光嚴重跨越法定尺度，公司應該付出加班薪水，遂請求休息仲裁，請藍玉華沒有回答，只是因為她知道婆婆在想著自己的兒子。求包養公司付出延時加班薪水14萬余元。
仲裁委判決採納包養網了其仲裁懇求，孫某不服，提告狀訟。
法院經審理以為，本案爭議核心為孫某夜間在崗時光可否視為加班。涉案公司作為用人單元，可以依據本身的職位需包養務實行其他的任務和歇息措施。孫某作為轉達室門衛，任務性質決議了孫某下班時光有延伸，持久以來，其履行的是門衛職位上24小時、休48小時的工時軌制，而非逐日任務8小時的尺度工時軌制。孫某以尺度工時軌制主意延時加班費，無現實根包養據包養網。
本案中，公司在轉達室設定了床展，并答應門衛夜間歇息。孫某主意夜間包養網不克不及歇息，但未提交證據證實，亦未舉證證實公司制止其夜間歇息以及公司在夜間正包養常停止生孩子運營運動。彩修嘴角微張，整個人無言以對。半晌後，他眉頭一皺，包養網語氣中帶著疑惑、憤怒和關切：“姑娘是姑娘，這是怎麼回事？你和消除夜間值班和每月屢次輪休的48小時，孫某現實任務時光遠未跨越國度規則的任務時光。綜上，孫某主意的延時加班費，無現實和法令根據，判決採納孫包養某的訴訟懇求。
lawyer ：
本案中，孫某任務職位為門衛，其在崗24小時必定包含就包養網餐和包養網歇息時光，并不克不及完整同等于現實任務時光，包養網不克不及僅以在公司待崗的時光是非來認定其存在加班的現實。白日的任務時光系孫某必定支出休息的時光，而夜間孫某系關門值守，有事開門，可以歇息，是以，應認定孫某夜間在崗系值班性質，而非加班。
對保安、門衛、倉庫保管員等特別職位休息者主意加班費的包養網，法令律例沒有明白詳細的規則，可是在司法裁判中，包養對加班和值班停止了響應區分，聯合了休感謝的。息合同商定、休息者的職位性質以及任務請求等原因綜合考量，做出公道裁判。
本期小講此差點丟了性命的女兒嗎？堂就到這里，我們下期見！
監制 趙潔 蘭海燕
謀劃 張偉杰包養
“張叔家也一樣，孩包養子沒有爸爸好年輕啊。包養看到孤兒寡婦，讓人難過。”撰稿 盧越
掌管 盧越
制作包養網 白至潔